Por Imam Khomeini
"¡Oh, creyentes! Obedeced a Dios y obedeced al Mensajero y a quienes detentan autoridad de entre vosotros. Si disputáis por cualquier causa, referidlo a Dios y al Enviado..." Sagrado Corán 4:59
"Y quien no gobierna con aquello que Dios ha hecho descender esos son los infieles." Sagrado Corán 5:44
"Debes gobernar (uhkum) de acuerdo a lo que Dios te ha revelado..." Idem. 5:49
"Ya hemos enviado a Moisés con Nuestras señales (diciéndole): ¡Saca a tu pueblo de las tinieblas a la luz...!Idem.14:5
Dijo el Profeta Muhammad (BPD): "Los sabios son los confidentes de los de los profetas."
Dijo el Imam Sadiq (P): "Los sabios son los herederos de los profetas."1
Dijo el Imam Ali (P): "los sabios son gobernantes para la gente."2
Del Imam Ali (P): "...(Dios) tomó (un pacto) de los sabios de que no permanecerían callados frente a la saciedad de los opresores y el hambre de los pobres..."3
Dijo el Imam Sadiq (P): "Los reyes gobiernan sobre la gente y los sabios gobiernan sobre los reyes."4
Cuando hablamos del Imam Jomeini (P) en Occidente, necesariamente tenemos que explicar lo que el Imam no fue, antes de que lo que podamos decir acerca de su inmenso valor pueda ser comprendido correctamente y encontrar su apropiado lugar en las mentes y en los corazones de aquellos que no tienen acceso a poder cotejar con una información independiente que les permita obtener una visión más objetiva de la verdadera dimensión de la persona del Imam.
Es lamentable, como lo afirmara el propio Imam, que los enemigos del Islam sean tan injustos y tan inhumanos a la hora de describir las realidades sobre los movimientos islámicos de liberación y de quienes los conducen.
Veamos cómo son analizados los acontecimientos acaecidos en Irán en textos como el de León Rodríguez Zahar, llamado: "La revolución clerical de Irán, 1987-1989". Un libro pleno de inexactitudes tendenciosas que pone de manifiesto la ignorancia y la falta de rigor científico en el tratamiento del tema. Sin embargo, algunas citas no son desacertadas, como por ejemplo, las que transcribo a continuación, antes de advertir sobre las incongruencias señaladas.
"La CIA informaba en septiembre de 1978 desde su cuartel en Tehrán que Jomeini es una especie de Rey-Filósofo (en alusión a Platón), que pretende terminar con la corrupción para luego retirarse a su seminario (teológico) en la ciudad de Qom."
Esta información de la CIA me llama la atención por la descripción del Imam como un Rey-Filósofo en clara alusión al gran filósofo griego, Platón y su obra La República, donde vuelca su idea de que el sistema político capaz de garantizar la justicia, la virtud y el bien último, es aquel donde el que gobierna, el soberano, el rey, sea el filósofo que conoce el fin último y puede guiar a la sociedad hacia él. Luego, esta idea de Platón fue retomada por los filósofos musulmanes como Al Farabi, Averroes, Avicena y reinterpretada a la luz de los conocimientos islámicos sobre la política, en donde el lugar del filósofo lo va a ocupar el profeta o su legítimo sucesor, el Imam o califa y auténtico filósofo, el más sabio y virtuoso de los hombres, único garante en sentido pleno de la materialización de los ideales islámicos del bien común.
Claro que los agentes de la CIA, seguramente utilizaban este calificativo en referencia al Imam Jomeini en un sentido peyorativo, puesto que pensar que valoran la sabiduría y a los sabios es más utópico de lo podemos esperar.
El mismo documento de la CIA añade más adelante: "El Sha permanece firme en el poder y su reinado se mantendrá al menos durante los próximos diez años."
Tres meses después el Sha huía de Irán y el Ayatullah Jomeini tomaba las riendas del poder.
Los análisis académicos de poco o nada sirvieron para predecir o impedir lo que habría de suceder.
La Revolución iraní fue una revolución de masas conducida por clérigos (e intelectuales musulmanes, agregamos nosotros.)
Fue la primer revolución de masas que pudo ser filmada.
Pero con respecto a las incongruencias, algunas son comunes a varios autores occidentales muy tendenciosos a la hora de juzgar algo que a todas luces desconocen. Por ejemplo cuando dice que: la revolución de Jomeini niega los valores universales de las revoluciones occidentales como la francesa, la libertad, la igualdad y la fraternidad.
Lo cierto es que estos valores están muy promovidos en las enseñanzas proféticas y en el Islam en particular. ¿Cómo se puede ser tan injusto, aún con quien se está en desacuerdo? El Imam Ali decía (P): A tu enemigo regálale tu justicia y tu imparcialidad."
Más adelante nos dice el autor citado que, Salman Rushdie llegó a decir, en sus Versos Satánicos, que el Imam se opuso a la historia, la ciencia y el progreso
No se piense, sin embargo, que fue por esta mentira inconsistente que el Imam lo condenó por blasfemo, sino por el alevoso insulto al Profeta y a los valores más sagrados del Islam que para cualquier musulmán y oriental es un grave pecado cuyas consecuencias no puede de ningún modo desconocer. A diferencia de nuestra mentalidad occidental, donde ya parecería no quedar nada tan sagrado que nos mueva a preservarlo de bajísimos ataques de mentes desquiciadas y a la vez, el insulto es ya moneda demasiado corriente para que nos alarmemos, en Oriente, lo sagrado es venerado y los insultos son mucho más inofensivos y medidos porque las consecuencias de proferirlos son muy graves Por muchísimo menos de lo que escribió insultante, el indio Rushdie, apoyado por la Academia Real inglesa, en Oriente han corrido ríos de sangre, cosa que, por cierto, ni Rushdie podía desconocer, ni los ingleses que cuando gobernaron en la India, dejaron leyes muy severas contra aquellos que ofendiesen los símbolos sagrados o creencias de la gente y, sin embargo, en el caso de Rushdie, apoyaron a pleno su libro lleno de blasfemias alevosas contra el Islam, premiándolo cínicamente como el mejor libro del año, promoviendo su traducción a varias lenguas y proyectando series televisivas de tamaña violación a la libertad de expresión.
Zahar no desconoce que el clero musulmán en Irán, en Irák y en otras partes siempre intervino en política. Por eso afirma que: El Imam encabezaba a un clero que había dirigido a la reacción nacionalista contra la agresión colonial rusa y británica de los siglos XIX y XX, en 1906 fue la revolución constitucionalista y en 1963 la nacionalización del petróleo a los ingleses.
Para los intelectuales occidentales y los analistas políticos toda manifestación política del orden religioso representa una expresión del fundamentalismo, del dogmatismo que pretende imponer al pie de la letra el contenido más exterior de las sagradas escrituras. En este contexto Zahar define a la revolución que encabezó el Imam Jomeini como fundamentalista y al fundamentalismo como una politización de los valores y creencias más tradicionales de una sociedad, principalmente los del tipo ético-religioso.
Otro factor importante en el fundamentalismo es la presencia del clero en la política.
El integrismo se lo define como una ideología que busca reunir lo secular con lo religioso o espiritual, mientras que el Estado-Nación moderno tiende a separarlas.
Pero según reconoce Zahar en el capítulo tercero de su libro: "El Islam es más que una religión tal como se la entiende en Occidente, puesto que es una forma de vida y una cultura, un sistema de poder y un sistema de organización social."5
La cuestión es, ¿si esto es ampliamente reconocido por todos los estudiosos del Islam, entonces por qué no se acepta al Islam como es, en lugar de "modernizarlo", "domesticarlo" o en realidad, cambiarlo según el gusto e interés de las potencias dominantes?
Veamos el pensamiento del Imam Jomeini en relación al tema de la religión, el clero y la política:
El Imam Jomeini decía: "El Islam menos el clero es igual a las ciencias médicas menos los doctores."
"Durante le historia del Islam y el shiismo, los centros teológicos y los religiosos altamente instruidos han sido , sin duda, la base más importante y sólida del Islam frente a los ataques, perversiones y desviaciones."
"Existen clérigos, que en base a su entendimiento del Islam, siempre han sido pioneros en los movimientos sociales y combates políticos."
"Atestiguo que si otras personas diferentes del clero habrían guiado los movimientos y decisiones de la revolución, hoy, nada se habría dejado para nosotros excepto humillación, y vergüenza frente a Estados Unidos y los traficantes del mundo, y el tener que retractarse de todas las creencias islámicas y revolucionarias."
"Qué revolución islámica y popular podemos mencionar en la que los centros teológicos y el clero no hayan sido los pioneros y no hayan sido llevados a la horca, y de cuyos sagrados cuerpos mutilados sobre los pavimentos de las calles no hayan dado testimonio de sus martirios."
"No se puede atraer la atención de la gente excepto por la acción del clero. En el curso de la historia de nuestra nación los triunfos del pueblo se produjeron por la acción del clero y el pueblo. Cada vez que estos dos elementos fueron excluidos de la escena, el resultado siempre fue la corrupción."
"En esta confrontación entre el Islam y el paganismo, toda la nación tiene obligaciones y responsabilidades, pero la del clero es aún mayor."
"Ustedes caballeros (al clero) que desean invitar a la gente al más allá, invítenlos a obtener las cualidades necesarias y si vuestro llamado es justo, ustedes deben dar el primer paso."
"Si la gente ve que ustedes caballeros del clero, Dios no lo permita, han alterado su situación, han erigido edificios, que su trato social no sigue la condición de clérigo, es posible que el pueblo pierda aquello que en sus corazones habían sentido y abrigado con respecto al clero. Si esto sucede, significará el fin del Islam y de la República Islámica."6
Si bien es cierto que en el Islam no hay un clero en el sentido de una intermediación obligatoria entre Dios y los hombres, o una casta que tenga la exclusividad en asuntos de liturgia y del culto, también es cierto que hay en el Islam la necesidad de que un sector de la comunidad de los musulmanes se dedique al estudio de las ciencias islámicas para instruir al resto y garantizar la correcta aplicación de los principios y normas coránicas en la sociedad. Cualquier musulmán puede oficiar cualquier acción de su religión siempre que conozca la manera correcta de hacerla y tenga una proba conducta reconocida.
Es evidente que el clero en el Islam tiene otra función que la que Occidente, de acuerdo a su propia experiencia, le quiere imponer, toda vez que califica de fundamentalista a los religiosos musulmanes porque intervienen en política, como si hubiese sido prohibido por Dios mismo.
Entonces, es necesario para occidente aceptar de una vez por todas que sus categorías de análisis no necesariamente pueden ser traspoladas a todas las culturas y rincones del planeta sin hacer tabla raza con toda sesgo de diversidad y alteridad, tal como está sucediendo. Esto pone en evidencia lo poco que le importan en realidad esos valores universales que dice encarnar, democracia, respeto a los derechos humanos, humanismo y tolerancia.
Pero Zahar no es la excepción a la hora de atribuir al Islam y a la revolución islámica cosas absolutamente ajenas a la realidad de ambas, como cuando expresa, por ejemplo que el cristianismo, el judaísmo y el Islam comparten la visión fatalista. Creen en un fin del mundo al que asocian al síndrome del milenarismo.
Esto no es verdad. Si bien es cierto que algunos en el Islam se inclinaron por una interpretación fatalista del contenido coránico, de ninguna manera esta interpretación alcanza a todos los musulmanes y a todas sus escuelas de pensamiento, por lo que la generalización es una errónea. Unicamente los asharíes como escuela de pensamiento tuvieron esta interpretación, pero no los mutazilíes o los shiitas, por ejemplo, y Zahar está hablando de la revolución islámica que tuvo lugar en Irán donde la mayoría, como se sabe, profesan la escuela shiita.
Otras de las inexactitudes graves de parte de algunos intelectuales occidentales es la de sostener que las masas en Irán pensaban que el Imam Jomeini era el Imam Mahdi, la paz sea con él, el Imam Oculto cuya aparición, junto con el profeta Jesús (P), esperan los musulmanes para cumplir la profecía de la purificación del mundo de toda injusticia y opresión.
Dice Zahar: "Algunos creyeron ver en el Imam Jomeini al Imam Oculto, esperado."7
Una de las consignas más escuchadas durante la revolución y después en boca del pueblo iraní y de los musulmanes a lo largo y ancho del planeta fue la que rezaba: "Dios nuestro, Dios nuestro, hasta la revolución del Imam Mahdi conserva al Jomeini."
Me recuerda a otra inexactitud aludida por Fátima Mernissi en su libro El Miedo a la Modernidad, allí la autora dice que el Imam Jomeini en la creencia de los shiies era infalible (ma?sum)! 8 En todos sus escritos de ética (el Imam Jomeini fue profesor de ética islámica en los centros teológicos, además de enseñar filosofía y jurisprudencia), el Imam es muy duro al juzgarse a sí mismo y se considera a sí mismo, dada su elevada auto exigencia moral, indigno de comprender siquiera, las enseñanzas proféticas en sus significaciones más profundas.
Este tipo de confusiones que estos intelectuales le atribuyen a las masas con respecto al Imam Jomeini nunca existieron en las mentes de la gente y además nunca fueron alimentadas por el Imam o el clero en general.
Estas supuestas confusiones atribuidas a las masas poseen el común denominador de subestimar al pueblo. Por el contrario, una de las cualidades netamente proféticas del Imam Jomeini fue la de saber valorar sin demagogia a las masas. Es célebre su frase en este sentido cuando expresó: "Un pelo de un campesino vale más que todos los palacios del Sha." Su austeridad y coherencia en su modo de vida lo acercó al corazón del pueblo en una medida que ningún político en los últimos siglos ha podido igualar. Fueron millones en Irán los que acudieron a recibirlo tras 15 años de exilio y fueron más millones aún los que despidieron sus restos en el desierto en las afueras de Tehran, a pesar de que habían transcurrido diez años de su gobierno, ocho de los cuales tuvieron que soportar una guerra impuesta por su decisión soberana de ser independientes de las grandes potencias. A pesar de todo el desgaste que puede suponer gobernar y hacerlo en esas condiciones, el pueblo le regaló las más emotivas de las despedidas que están documentadas como prueba irrefutable del amor que supo generar en su pueblo y en el mundo.
El Gobierno Islámico
Cuando Zahar dice que "el clero se levanta por la violación de la sharia."9 lo presenta como una muestra de cerrazón mental del clero que lo único que ve es el interés de la sharía, como su coto privado, la mera letra muerta de la ley divina, que representaría sus intereses particulares y la manutención de sus supuestos privilegios (que en rigor nunca fueron tales por la histórica oposición a las monarquías por parte del clero iraní). No existe, para estos autores la unión del clero con el pueblo del que forma parte y no le importa al clero la postración y humillación del pueblo, solo tienen ojos para sus propios intereses, pero lo cierto es que el pueblo no regala su corazón a cualquiera y menos a toda una clase de oportunistas y egoístas como los presentan los medios occidentales muy cerrados en su secularismo.
Lo cierto es que el clero revolucionario no tenía durante y después de la revolución riqueza que ostentar o un modo de vida pleno en comodidades sino todo lo contrario. La austeridad del Imam es bien conocida y reconocida por todos los que visitaron la casa del Imam Jomeini y su modo simple de vida, lo cual fue otra de las características proféticas con las que supo adornar su alma.
Veamos un extracto del discurso del Imam Jomeini en los años de la revolución contra el Sha cuando éste firma el tratado con Estados Unidos confiriendo inmunidad a los norteamericanos en Irán, en julio de 1964 sin que medie ninguna reciprocidad por parte de Estados Unidos hacia Irán. Veremos qué era lo que denunciaba el Imam en octubre cuando el parlamento del Sha ratificaba ese vergonzoso acuerdo.10 (Parlamento en el cual muchos diputados eran nombrados a instancias de las recomendaciones y aprobaciones de los embajadores de Estados Unidos e Inglaterra).
"...Ellos firmaron la ley de inmunidad que nos adjudicó el acuerdo de Viena. Concedieron a los norteamericanos la inmunidad judicial, desde los especialistas militares, técnicos, administrativos y sirvientes, hasta aquel que tenga la mínima relación con ellos. Por lo que ya no se puede acercarse a ninguno de ellos a la hora que cometan cualquier crimen sobre la tierra iraní. Pues si un cocinero de ellos o un sirviente ofende a una personalidad iraní o la asesina o la insulta públicamente, la policía iraní no podrá detenerle, ni el poder ejecutivo de los tribunales iraníes tiene el poder de aplicarle la justicia, sino que habrá de pasarle a los tribunales norteamericanos los cuales podrán aplicar sus leyes en el asunto. El gobierno anterior aprobó el acuerdo sin decírselo a nadie...y el gobierno actual lo ha expuesto al senado, donde fue aprobado sin discutirse. Y luego de unos días, fue llevado al parlamento y tras una discusión aparente y una oposición simple lo aprobaron y lo firmaron. Y lo más curioso del asunto es que el gobierno apoyó el acuerdo de la vergüenza con toda su fuerza y entusiasmo. ¿Es que no saben que este acuerdo lleva la reputación del pueblo del Irán a un nivel bajísimo, a la altura de los perros de Norteamérica?
Porque si alguno atropella a un perro norteamericano con su coche será expuesto a los interrogantes pertinentes, aún siendo esta persona el mismo sha.
Mientras que si un cocinero norteamericano atropella al mismísimo sha o a cualquier otra personalidad, no se podrá perseguirle judicialmente.
¿Por qué esta vergüenza? Acaso es por los préstamos norteamericanos, que cobran intereses salvajes, que quieren oscurecer la independencia y el honor de Irán para que esté en las filas de los estados esclavizados y muy atrasados?
¿Qué hacemos frente a esta catástrofe? ¿Qué es lo que deben hacer los sabios islámicos? ¿A quién nos quejamos frente a esta trágica situación? La opinión pública internacional cree que el pueblo de Irán es el que ha caído a tal nivel, y no sabe que el gobierno y el parlamento, quienes han perdido toda la relación con el pueblo, son los responsables de la firma del acuerdo sin conocimiento de éste...pues aquellos diputados no fueron ni candidatos ni elegidos por el pueblo, sino que fueron llevados por los organismos opresores al parlamento. Ya los sabios del Islam y los líderes islámicos se abstuvieron y el pueblo los tomó como ejemplo y no participó en las elecciones. Por ello vemos que intentan en todo lo posible limitar la influencia de los sabios entre las filas del pueblo, pues en un libro escolar de historia editado este año y de uso oficial en las escuelas, tras una serie de falsedades dice: "Ahora se sabe que la lucha contra la influencia de los sabios islámicos en las filas del pueblo, es para el bienestar de la gente."
Han comprendido que mientras los sabios del Islam tengan esa amplia influencia no podrán esclavizar a este pueblo y venderlo un día a los ingleses y otro a los norteamericanos.
Y no podrán utilizar la economía iraní a favor de Israel, ya que se importan las mercancías desde Israel sin ningún impuesto de aduana.
Y no podrán cargar al pueblo las consecuencias de los pesados préstamos colonizadores, y no podrán jugar con la fortuna del pueblo según les apetezca.
Y no podrán hacer todo lo que quieren como les dé la gana de acuerdo con sus deseos y caprichos personales... y no tendrán la posibilidad de falsificar las elecciones y enviar a sus agentes al parlamento bajo los sables de los militares.
...La influencia de los sabios del Islam y su popularidad es un peligro inminente para ustedes, gobernantes traidores, pero no es un peligro para las multitudes...sino lo contrario, pues los sabios islámicos son los guardianes de los intereses del pueblo y sobre todo de los valores en los que cree el pueblo.
...La Rusia zarista una vez planteó su deseo colonizador al gobierno iraní y le amenazó de que en el caso de la no aceptación, ocuparía con el ejército hasta Teherán...y el gobierno quiso presionar al parlamento para que firmara la exigencia rusa, pero un sabio islámico, llamado Asan Mudarres, levantó su bastón diciendo:"Si no hay remedio para nuestro exterminio, ¿por qué tenemos que firmarlo con nuestras propias manos?, y así infundió valor al resto de los miembros del parlamento y votaron por mayoría absoluta contra el deseo del gobierno. Y entonces Rusia no pudo hacer nada. Estas son las posturas históricas de los sabios. Pudo un hombre que parecía de débil constitución física enfrentarse a la advertencia del estado Ruso zarista , induciendo al parlamento a rechazar el proyecto humillante. Si hoy hubiera en el parlamento uno de aquellos hombres, este acuerdo de vergüenza no pasaría. Y, por esto, intentan seriamente combatir la popularidad de los sabios del Islam, para que les quede el camino libre y no se les oponga nadie...
Islam y Democracia
En un reportaje al Imam publicado en la colección de 16 tomos de las palabras del Imam, Sahafeie Nur,11 ante las pregunta.s del diario Le Mond, en Francia en 1979, el Imam decía:
"La democracia y la libertad están en contradicción esencial con el Sha y su régimen. El cometió varios crímenes como ser el reunir el dinero de la nación y sacarlo del país para colocarlo en los bancos extranjeros."
Pregunta: El Sha lo acusa a usted de ser contrario a la civilización y ser retrógrada
R: El es quien se opone a la civilización y es un retrógrada. El régimen del Sha está destruyendo a la economía y el progreso de la nación con su política imperialista. Es un régimen dictatorial que no respeta la libertad individual, las elecciones, los partidos, las publicaciones y otros medios de prensa. Violando la constitución impone a los representantes en el parlamento (como es el caso hoy en otras monarquías del Golfo Pérsico). No existen los tres poderes y hay un solo partido. (A nadie parecía importarle, tampoco hoy. Los poderosos ahogan la libre expresión de los pueblos islámicos y después repiten que la única democracia en el Medio Oriente es Israel.)
Las organizaciones religiosas o políticas están prohibidas. Hizo un partido único y unirse a éste partido es obligación.
En el período del Sha, Irán pasó de exportar el excedente de la producción agropecuaria a importar más del 92 % de los alimentos que se consumen según cifras oficiales.
Utiliza las ganancias del petróleo que produce en exceso (seis millones de barriles diarios, mientras que la República Islámica exportaba un máximo de tres millones durante la guerra y actualmente está en tres millones setecientos mil barriles diarios), para comprar armas que no necesitábamos y un precio carísimo.
En 1980 el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía le preguntaba al Imam en un encuentro sobre las relaciones de la religión con la política y la cuestión del desarrollo de la nación en cuanto a sus capacidades.
El Imam responde que el desarrollo de las cualidades de una nación pasa por su cultura y su corrección. Preocúpense de educar a la nación en el Islam y tendrán a un pueblo que cuidará los intereses del pueblo y el tesoro público. Los países occidentales no tienen una democracia real a pesar de sus pretensiones en este sentido, mientras que nosotros tampoco la tendremos si no es a la luz de la educación y la cultura del Islam. Tomo 7
El Imam no tenía en un principio intención de asumir él mismo el liderazgo de la República Islámica, sino de retirarse a Qom y dedicarse a la cuestión de la filosofía política o la cuestión de los fundamentos teóricos sobre la República Islámica, pero las sucesivas traiciones y defraudaciones de algunos de los primeros candidatos como por ejemplo Bani Sadr, lo obligaron a seguir más de cerca los acontecimientos de lo que él hubiera querido dado lo delicado de su estado de salud y su edad avanzada.
Luego del referéndum en Irán, el Imam habló en radio y televisión iraní y dijo:
"Las democracias occidentales son oligarquías que ahogan a la gente e incrementan la brecha entre los desposeídos y los poderosos cada vez más. La democracia islámica es la verdadera democracia."
En un reportaje a Oriana Falacci, publicado en el tomo 9º de Sahifatu Nur, la recopilación de las palabaras y discursos del Imam Jomeini, podemos leer las siguientes respuestas del Imam en torno a la democracia y a otros temas como el de la situación de las mujeres:
Oriana Falacci le pregunta al Imam sobre la democracia y le dice que usted la tachó de entrada (cuando se negó llamar a la nueva República, República Islámica Democrática y la llamó "República Islámica") y dijo: República Islámica, ni una palabra más ni una menos.
O.F: Esta palabra que es tan importante y que para nosotros es tan importante usted la eliminó, por qué?
Imam: Porque en el Islam está inserto y de manera más elevada la idea de democracia. De lo contrario sería aceptar que al Islam le falta algo para completarse que en sí no tiene. Es como si dijéramos el Islam, más la creencia en Dios, no tendría sentido.
En segundo lugar, la palabra democracia tiene una significación ambigua. Aristóteles la definía de una manera, en la Unión Soviética se la define de otra manera, el capitalismo la define de otra manera...Nosotros no podemos colocar en nuestra constitución un concepto que es ambiguo y que cada uno interpreta de una manera diferente. En lugar de ello, colocamos la palabra Islam que es un concepto claro que define cuál es el camino.
Para los extranjeros que no conocen el Islam, o quienes están en Irán y no lo conocen, el concepto de Islam puede ser ambiguo, (pero no para la mayoría de la nación que quiere el Islam, ni para los sabios del Islam en este país).
Le daré un ejemplo de los valores de la libertad y la democracia en el Islam en tiempo del califato de Ali ibn Abi Talib (P) cuando ejerciendo éste el mando de un vastísimo territorio que abarcaba a Egipto, a Irán, parte del norte de Africa. A pesar de que el juez era designado por el Califa, el sucesor del Profeta (BPD), un judío elevó un reclamo contra Ali ante el juez sobre un escudo y el juez lo recibió al califa con un trato especial y deferente lo que le valió la censura de parte de Ali por no prestar un trato igualitario cuando estaba oficiando como juez en una disputa. Luego el fallo fue a favor del judío por no tener Ali los testigos de su reclamo ( a pesar de que el escudo le pertenecía no pudo probarlo y el juez falló a favor del judío).
Dígame usted dónde puede encontrar un país democrático en occidente o en oriente en el que pueda existir un ejemplo así.
Oriana Falacci: no yo no tengo un ejemplo para darle pero ustedes han hecho la revolución y aún hay pobres y ricos en este país y no se ve que haya partidos que puedan competir como por ejemplo, los laboristas y los conservadores.
El Imam le contesta que ahora nosotros tenemos seis meses, durante cincuenta años, nuestro país fue destruido por los Pahlevi y hace 2500 años que es gobernado por monarquías. En estos seis meses no se han producido destrucciones, sino reparaciones
O.F.: Yo lo miro ahora a usted y le veo un rostro sereno, natural, suave, pero en el mundo lo presentan a usted como de un rostro adusto, ceños fruncidos y hablan de un nuevo dictador en Irán, le molesta eso?
Desde un punto de vista, es molesto porque muestra cómo nuestros enemigos están lejos de un comportamiento humano justo. Pero, desde otro punto de vista, no es tan importante puesto que nosotros estamos yendo por un camino verdadero frente a las superpotencias que quieren devorar a este país y no podemos esperar que se sienten a mirar cómo les privamos de ello. Esto no es nuevo, siempre que un débil se para frente a estas superpotencias para reclamar sus derechos es víctima de estas injurias y calumnias. Usted vio que en estos días algunos diarios europeos escribieron que por una orden de Jomeini a las mujeres se les cortaban los pechos, son enemigos qué podemos esperar, pero nos duele que actúen tan injusta e inhumanamente.
¿Usted no teme que el fascismo reine en este país?
No, nosotros queremos un gobierno islámico y mientras rija un gobierno islámico no existirá ese peligro. Gobiernos como el comunista o del tipo del Sha son totalitarios, no el nuestro que es islámico.
El fascismo en Italia y en Alemania se apoyaba en las masas, era popular, pero era totalitario.
Pero las masas en nuestro país son musulmanas y nuestra religión prohíbe el totalitarismo. Las enseñanzas islámicas, tal como están enseñadas por los religiosos, está basada en la justicia, en la libertad. Mientras nuestro pueblo sea musulmán no existe ese peligro.
(Querría señalar acá que los regímenes totalitarios con mucha popularidad del tipo de los regímenes fascistas se apoyaban en doctrinas que inflaban su orgullo y superioridad racial y nacional y en conquistas militares, lo cual como es obvio no existe en el caso de la revolución islámica que fue atacada
por el régimen fascista de Saddam Husein con la coalición de las monarquías de la región que estaban espantadas por la experiencia del Sha en Irán y la coalición de Estados Unidos y la Unión Soviética detrás que habían perdido toda influencia en Irán.
O.F: Es verdad que usted dio la orden de matar al Sha en el extranjero?
Imam: No, nosotros queremos que vuelva a Irán y que sea juzgado por sus crímenes en este país y que devuelva las riquezas que se llevó del país
La mujer
Otra crítica que recae sobre el Islam es su concepto de la mujer.
La visión del Imam en relación al tema de la mujer es bien conocido y se halla en innumerables discursos y alusiones en este tema para todo aquel que no repita sin investigar lo que se dice en Occidente, sino que vaya a las fuentes de lo que la constitución de la República Islámica dice al respecto y lo que el Imam pensaba y decía sobre el tema.
La mujer, decía el Imam es igual al hombre y es libre como éste para determinar su propio destino, y elegir sus actividades.
Este punto también fue abordado por Oriana Falacci en su reportaje al Imam
O.F.: No es justo que se imponga el chador sobre las mujeres, el mundo ha cambiado y las mujeres han tenido un gran rol en la revolución, por qué hay que esconderlas tras el chador?
El Imam le respondió que, en primer lugar, "el tema del chador es un tema de libre elección, las mujeres que lo usan lo han elegido ellas, usted qué derecho tiene a quitarles esta elección. Las mujeres que quieran salir a la sociedad con su vestimenta islámica pueden optar qué ponerse. En segundo lugar, nosotros no hemos estipulado un tipo especial de vestimenta (como el chador, por ejemplo, sino que la mujer debe estar cubierta, salvo su rostro, manos y pies , (como lo hacen las monjas en la cultura occidental). Para las mujeres que alcanzaron su edad no hay estipulado tal cosa, es para las mujeres jóvenes que se ha estipulado, aquellas que si salen a la sociedad y se engalanan arrastran un remolino de gente detrás de ellas".
Por qué se insiste con el supuesto totalitarismo de régimen islámico, cuando en Irán el grado de popularidad del régimen y el grado de participación del pueblo en los asuntos públicos y la escena política y pública ha sido y es tan elevado? Por el contrario, en Occidente los pueblos, especialmente los del tercer mundo, son defraudados por sus gobernantes cuando éstos implementan las políticas trazadas por las grandes potencias y en el seno de estas grandes potencias la brecha entre ricos y pobres se incrementa y las grandes decisiones muchas veces responden más a los intereses de las grandes corporaciones que a la voluntad de las mayorías. Un caso paradigmático lo constituyó la actitud de algunos gobiernos en la invasión a Irak en abierta desobediencia a la voluntad de sus pueblos.
En la República Islámica y en su constitución está expresamente señalado el derecho de todos a participar del gobierno, a elegir a sus candidatos, desde el líder hasta el último de los funcionarios municipales y está especificada la igualdad ante la ley y un régimen de control recíproco sobre todos los cargos políticos, incluidos los del supremo liderazgo que, dicho sea de paso, también está sujeto a control.
Las mujeres ocupan más del 60% del cupo estudiantil universitario en el país y la vice presidenta es una mujer con magisterios en temas ambientales. Sin duda, la República Islámica que legó el Imam Jomeini tiene mucho que avanzar en la implementación de todos los valores islámicos, incluyendo los de la justicia social, la democracia y los derechos de la mujer, pero ha sentado las bases para intentarlo de acuerdo a su propia tradición y patrón cultural en el cual ha dado muestras de creer profundamente. Por qué habría de abandonarlo y seguir los patrones culturales de occidente que lejos está de plasmar los ideales que esgrime. Dejemos para bien de la humanidad que haya otros intentos para alcanzar objetivos comunes y tratar de beneficiarnos de los mayores logros en una y otra alternativa.