Assange: "Obama era un lobo con piel de oveja. Trump es un lobo con piel de lobo"

El periodista definió al presidente de EE.UU. como ?un populista de derecha?, y ?un billonario que ha sido parte de la elite de Nueva York y sus viejos amigos incluyen a los Clinton. Pero no forma parte de la red de poder en Washington?. A su vez resaltó que el partido republicano no apoyó su candidatura. Sobre sus polémicas declaraciones contra las extranjeros, las mujeres, etc dijo ?el hecho de que sea un misógino y un racista lo hemos visto todos. El ha exhibido esa conducta. Cuánto de eso fue sincero y cuánto fue para congraciarse con la base blanca republicana no lo sé?. Assange también quiso explicar la política de Estados Unidos y remarcó que ?lo que es inusual es que la red de influencia de Clinton creció y se expandió tanto durante la presidencia de Barack Obama, que los demócratas se han convertido en el partido del establishment en Estados Unidos. Entonces te encontrás en una situación donde el apoyo a la CIA por parte de los Demócratas es de 32 por ciento mientras que entre los republicanos el apoyo a la CIA es de apenas el dos por ciento. Tenés a los demócratas buscando conflicto con Rusia y a los republicanos diciendo que no hay que pelearse con Rusia. Tenés a los demócratas diciendo que la destrucción de Libia y de Siria es una cosa buena, mientras tenés a los republicanos diciendo que no hay que meterse en esos países. Tenés a los demócratas diciendo que la alianza con los saudíes es algo bueno y hay que mantenerla y muchos congresistas republicanos apoyan esa postura también. Entonces Trump debe tomar la postura contraria para diferenciarse. Claro que ahora que los republicanos están en el gobierno todo puede cambiar, pero en este momento hay un contraste muy grande entre el gobierno que se fue y el que llegó?.

Filtraciones

Consultado sobre la influencia de las filtraciones de su plataforma en el triunfo de Trump indicó: ?Yo prefiero preguntar qué rol tuvo WikiLeaks en tirar abajo a Hillary Clinton y su red de Washington D.C. WikiLeaks se especializa en publicar documentos difíciles de conseguir, de gobiernos y grandes corporaciones. Eso incluye los emails de Hillary Clinton?. En ese sentido dijo que ?mucha gente que había participado en las primarias, al descubrir que estaban arregladas, se puso furiosa?, mientras que ?otros tantos ya venían furiosos de antes porque había visto distintas evidencias de trampa durante toda la campaña. Supongo que nuestro material tuvo un gran impacto porque no había habido renuncias hasta que publicamos la prueba documental?. ?Nosotros publicamos muchísimos documentos del gobierno republicano de George W. Bush y lo seguiremos haciendo con el gobierno de Trump?, adelantó. Una vez más fue consultado sobre la fuente de sus filtraciones y explicó: ?la fuente varía según la publicación. Lo más importante es verificar si el material es verdadero o no. Con respecto a esta publicación lo único que hemos dicho es que la fuente no fue el estado ruso y no diré más que eso?.

Chelsea Manning

Assange también habló sobre la conmutación de la condena de Chelsea Manning quien luego de siete años de prisión saldrá en libertad el próximo mes de mayo tras una de las últimas acciones de Obama como presidente. El fundador de WikiLeaks dijo que la conmutación fue ?un gran triunfo para Chelsea Manning pero también es un gran triunfo estratégico para Wikileaks? y explicó ?para Chelsea Manning significa su libertad. En lo estratégico, Chelsea había sido usada como un ejemplo para desalentar a otros arrepentidos a que se conviertan en nuestras fuentes. La sometieron a un tratamiento cruel e inhumano de acuerdo con las Naciones Unidos y sentenciada 35 años de cárcel, una sentencia extrema dado que se la había condenado por pasarle a la prensa, no a una potencia extranjera, documentos secretos del gobierno estadounidense. Fue una sentencia sin precedentes. Aún una condena de siete años (el tiempo que Manning pasó en la cárcel) por pasar información secreta a la prensa no tiene precedentes en Estados Unidos. Es una sentencia diseñada para que los empleados del gobierno de Estados Unidos tengan miedo de filtrar información sobre los abusos de las fuerzas armadas de Estados Unidos. La clemencia de Obama significa que ahora se percibe que filtrar a WikiLeaks ya no cuesta 35 años de cárcel, sino a lo sumo siete. Es una victoria para la prensa como institución. También es una victoria para el caso que me abrieron en Estados Unidos, donde Manning y yo figuramos como presuntos coconspiradores, ya que complica políticamente la acusación del fiscal?. Mientras que sobre por qué Obama decidió indultarla antes de dejar el poder dijo: ?Es un político. Es uno de los presidentes que menos perdones ha otorgado en la historia. ¿Perdonó a John Kiriakou, el ex agente de la CIA que denunció el programa de torturas de la agencia? ¿Perdonó a Thomas Drake, el ex ejecutivo de la Agencia de Seguridad Nacional, que había denunciado el primer programa de vigilancia masiva? No. Y eso que ambos habían seguido el proceso: primero hicieron la denuncia internamente y cuando fueron ignorados recién entonces acudieron a la prensa. ¿Lo perdonaron a Edward Snowden? ¿Me perdonaron a mí? Tampoco. Había una campaña enorme para que perdonen a Snowden y a alguno de estos otros. Entonces Obama tenía que darle algo a su base demócrata, al ala izquierda del partido que venía haciendo campaña con este tema?.

Muro y gobiernos de derecha

Con respecto a la idea de Trump de construir un muro en la frontera con México para frenar la inmigración y recordó que ?El muro ya existe. Ahi donde no existe el muro construido existen fronteras naturales, como desiertos o ríos? y por lo tanto ?el muro de Trump tiene un significado simbólico y no práctico?. A su vez agregó que ?si Latinoamérica percibe que Estados Unidos está rechazando la región, la consecuencia será que Latinoamérica rechazará a Estados Unidos?. ?Independientemente de quien gobierne, Estados Unidos cometerá todo tipo de crímenes con sus poderes militares y de inteligencia. Al menos con Trump está todo a la vista y el jefe de estado actúa públicamente como el estado que lidera, en vez de limpiar su imagen?, enfatizó. Assange aseguró que evidentemente ?será más fácil protestar contra las políticas de Trump. De hecho las protestas ya empezaron. Los demócratas, cuando están en la oposición pueden convertirse en una fuerza que restringe y controla al gobierno. Pero cuando llegan a la presidencia y al gabinete se funden con las instituciones. El gobierno de Obama era un lobo con piel de oveja. El gobierno de Trump es un lobo con piel de lobo. Es más fácil tratar con un lobo que no se disfraza?. Consultado sobre un giro a la derecha en los gobiernos de América Latina, manifestó: ?Yo creo que es erróneo decir que hubo un giro a la derecha. El cambio consistió en la aparición de un movimiento de protesta surgido de la explosión de internet y las redes sociales. Eso favorece a la oposición porque el gobierno representa a la autoridad y la libertad de expresión corroe esa autoridad. Se hizo más fácil criticar a los gobiernos y los que estaban en el poder eran de izquierda. Pero ahora ese mismo movimiento de protesta está empezando a debilitar el gobierno de Macri?.

Libertad

Este domingo, un año después de que un panel de expertos de la ONU calificara de arbitraria su detención, Assange hizo circular a través de su equipo legal una nota donde expresa: ?Hago un llamamiento al Reino Unido y Suecia para que hagan lo correcto y restauren mi libertad?. Assange recordó que ?estos dos Estados firmaron tratados que reconocen la ONU y sus mecanismos de derechos humanos?, además ?sus gobiernos aceptaron en mi caso la jurisdicción del Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de Naciones Unidas, el máximo órgano jurídico mundial para los casos de detención arbitraria?. El periodista encerrado desde hace cuatro años en la embajada de Ecuador de Londres remarcó que ?en los 16 meses del proceso no se retractaron en ningún momento? y concluyó: ?Perdieron, apelaron y perdieron de nuevo?. En la entrevista con Página 12 Assange habló sobre el tema y explicó: ?Fue una doble victoria porque Naciones Unidos declaró que estaba ilegalmente detenido y Reino Unido apeló y volvió a perder. Fue una victoria diplomática para Ecuador aunque se logró con abogados de WikiLeaks sin la participación de Ecuador. Sin embargo demostró que Ecuador estaba en lo correcto al concederme asilo?. Fuente: LaRed21