La Universidad de Glasgow está siendo denunciada por censurar a los críticos de Israel.
Los principales académicos han acusado a la universidad escocesa de socavar las becas y dañar la libertad académica.
En una carta abierta la semana pasada, casi 500 académicos de alto perfil, incluido el lingüista y analista político Noam Chomsky , exigieron que la universidad retirara una disculpa que emitió a principios de este año por un artículo en una de sus revistas académicas.
El documento de la investigadora Jane Jackman detalló las actividades de las redes pro-Israel en el Reino Unido.
Y esta semana, el académico Somdeep Sen se retiró de una charla que había sido invitado a dar en la universidad sobre los temas tratados en su libro Decolonizing Palestine .
Los gerentes universitarios habían impuesto condiciones preventivas, dijo Sen.
Sen y sus partidarios dicen que la universidad intentó examinar su discurso.
En ambos casos, los grupos de presión e individuos de Israel se habían quejado.
El artículo de Jane Jackman reveló que uno de estos cabilderos, David Collier , ha entrenado a otros activistas pro-Israel en la embajada israelí en Londres.
En ambos casos, la universidad planteó la falsa definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto como justificación para su censura.
Aunque ampliamente criticada por académicos y abogados , y rechazada por la mayoría de las universidades del Reino Unido , la definición ha sido impulsada por Israel y su grupo de presión en todo el mundo , así como por el gobierno británico. La definición combina la crítica a Israel y su ideología oficial racista , el sionismo , por un lado, con el odio antijudío, por el otro.
El artículo de Jackman examinó las actividades de propaganda del lobby israelí en el Reino Unido. Se publicó en una edición de 2017 de la revista de posgrado eSharp de la universidad .
Jackman le dijo a The Electronic Intifada que la disculpa tendría un "efecto escalofriante" en los investigadores. "Es probable que la acción de Glasgow reprima el debate en lo que respecta a Israel", dijo.
La definición de la IHRA es "hacer que las críticas a Israel sean indecibles", dijo.
En el momento en que escribió el artículo, Jackman estaba realizando una investigación de doctorado sobre el silenciamiento de la voz palestina en el Reino Unido a través de grupos pro-Israel.
Dado el tema de su investigación, hay una profunda ironía en cómo se ha convertido en el último ejemplo de tal silenciamiento.
La Universidad de Glasgow y eSharp no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Aunque el artículo de Jackman todavía está disponible para su lectura en línea , ahora está precedido de una declaración editorial en la que se disculpa por la "ofensa considerable" que supuestamente causó el artículo.
La declaración alega "fallas en la erudición" en el documento, incluida una "selección sesgada de fuentes" y "tergiversación de datos", que "promueven una teoría antisemita infundada sobre el estado de Israel y su actividad en el Reino Unido".
Pero la disculpa no va acompañada de ninguna evidencia de que las afirmaciones de sesgo, errores o las conclusiones sean "infundadas".
La disculpa también dice que el actual colectivo editorial de la revista ha introducido "nuevos controles y contrapesos" para sus artículos.
Pero Jackman dice que su artículo fue revisado por pares de la manera habitual. Para garantizar la imparcialidad, el documento fue revisado y su identidad se ocultó al revisor y también se ocultó la identidad del revisor.
Contrariamente a la afirmación infundada de la declaración de abastecimiento "sesgado", un análisis de la bibliografía del artículo realizado por The Electronic Intifada encontró lo contrario.
Nuestra investigación mostró que el documento cita exactamente 16 fuentes, cada una de las cuales podría describirse con justicia como pro-israelí y pro-palestino, respectivamente. También cita otras 12 fuentes que podrían describirse como neutrales, como los principales periódicos corporativos (que mucha gente argumentaría que tienen un sesgo intrínseco a favor de Israel en cualquier caso).
El artículo de Jackman es un examen de cómo Israel ha movilizado sus activos en el Reino Unido para promover sus intereses "con el fin de apuntalar desde abajo el apoyo tradicionalmente incondicional del gobierno británico a Israel y para combatir la creciente antipatía pública hacia Israel".
Explica cómo "los sionistas británicos, tanto judíos como no judíos, están siendo movilizados para librar una guerra indirecta por Israel a través del ámbito digital".
El artículo también argumenta que el uso de falsas acusaciones de antisemitismo para prohibir las críticas a Israel en realidad "hace que los judíos sean más vulnerables al abuso racista, en lugar de menos".
Jackman escribe que "la definición de antisemitismo se ha ampliado de tal manera que los críticos de la política y el comportamiento israelíes son susceptibles a acusaciones falsas de racismo antisemita".
Aunque el artículo se publicó en 2017, la disculpa está fechada en mayo de este año.
Parece haber sido provocado por dos eventos estrechamente relacionados: la adopción por parte de la universidad de la definición de IHRA en noviembre de 2020 y una campaña de cabildeo dirigida al director de la universidad iniciada por el bloguero anti-palestino de extrema derecha David Collier .
Como ha informado The Electronic Intifada antes, Collier tiene estrechos vínculos con Israel. En 2019, se dirigió a grupos pro-Israel de todo el mundo en una conferencia del gobierno israelí que afirmó que "contrarrestaría las mentiras" del movimiento de solidaridad con Palestina.
El artículo de Jackman revela que los vínculos de Collier con el estado israelí son incluso más estrechos de lo que se pensaba.
Revela que en noviembre de 2016, Collier habló en una sesión de "capacitación en defensa" en la embajada de Israel en Londres para más de 100 grupos de presión israelíes de todo el Reino Unido.
Otros oradores incluyeron al entonces embajador Mark Regev , así como a su sucesora Tzipi Hotovely , un extremista religioso de extrema derecha que afirma que los palestinos realmente no existen .
Collier parece haber notado por primera vez el artículo de Jackman en diciembre del año pasado.
En una perorata publicada en su blog , Collier instó a sus seguidores a ponerse en contacto con el director de la universidad, Anton Muscatelli, cuya dirección de correo electrónico proporcionó, y a protestar contra el artículo de Jackman.
Collier tiene más de 70.000 seguidores en Twitter y una importante sección de comentarios en su blog, lo que sugiere que tiene suficiente audiencia para organizar una campaña contra instituciones como la Universidad de Glasgow.
Les dijo a sus seguidores que le preguntaran al director, “cómo sintió la universidad que este artículo era digno de publicación académica. Asegúrese de adjuntar el PDF ".
El documento en cuestión era el “análisis” de 17 páginas del propio Collier del artículo de Jackman.
En realidad, fue solo otra perorata de Collier, un fanático anti-palestino. Si no hubiera estado enmascarado por supuestas preocupaciones de "antisemitismo", el "análisis" habría llegado directamente a la papelera.
Respondiendo a la declaración de Jackman en su artículo de que los comentarios de Collier a menudo "inflaman el antagonismo hacia los partidarios pro-palestinos y silencian sus mensajes", la bloguera dice que este fue "el máximo cumplido".
"Bien", escribió. "¡Estoy encantado de no haber estado perdiendo el tiempo!"
A pesar del pretexto de “antisemitismo”, Collier está claramente orgulloso de su exitoso papel en ayudar a censurar a los palestinos y sus partidarios en el Reino Unido.
Y en particular, a pesar de su perorata detallada de 17 páginas contra el documento eSharp de Jackman , en ninguna parte niega la revelación de Jackman de que ayudó a la embajada israelí a capacitar a otros propagandistas pro-Israel en 2016.
Lo que lleva a la pregunta de con qué frecuencia Collier realiza otros entrenamientos similares para el gobierno israelí. Collier no respondió a una solicitud de comentarios.
El mismo día en que Collier se embarcó en su campaña de cabildeo contra la Universidad de Glasgow en diciembre de 2020, The Jewish Chronicle , un periódico anti-palestino, publicó un artículo anónimo al respecto .
Un portavoz de la universidad de Glasgow le dijo al periódico, aparentemente sin que se lo pidiera, ya que Collier no había mencionado la definición, que “recientemente acordamos adoptar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto”.
El portavoz dijo que la universidad "se había enterado de las preocupaciones planteadas" en torno al artículo de 2017.
La Intifada Electrónica entiende que luego se produjo un debate interno en la universidad, con algunos gerentes y académicos queriendo que el artículo se borrara por completo y otros académicos defendiéndolo.
La decisión de mantener el artículo en línea pero disculparse por él se ha descrito como un "compromiso".
Collier tomó nota de la disculpa en julio, unos meses después de su publicación. En una nueva publicación de blog , afirmó que la disculpa era "una victoria importante" sobre lo que llamó "antisionismo tóxico".
Escribió que cualquiera que se quejara a la universidad por instigación suya “debería darse una palmada en la espalda. Esta es una clara victoria y demuestra que nuestros esfuerzos valen la pena ”.
Jackman dice que la universidad no la había consultado ni informado sobre el cambio realizado en su artículo. Ella sólo tuvo conocimiento de julio, después de The Jewish Chronicle había cubierto la historia una vez más .
Ella le dijo a The Electronic Intifada que luego escribió a la "Oficina de Resolución de Quejas" de la universidad desafiando su afirmación de que había promovido una "teoría antisemita infundada" y preguntando a qué se refería.
Ella dice que la universidad respondió alegando que había cambiado la redacción de la disculpa. En lugar de alegar que su artículo contenía una "teoría antisemita infundada", la nueva disculpa utilizó las palabras "lo que algunos considerarían una teoría infundada".
Pero este cambio no se realizó de hecho.
Y, en cualquier caso, la redacción enmendada habría sido inaceptable para Jackman. Habría dejado la disculpa esencialmente igual.
La versión de mayo de la disculpa, incluida la acusación de que Jackman promovió una "teoría antisemita", todavía se encuentra en el sitio web de la universidad . También se puede encontrar en la primera página de los resultados de búsqueda de Google para el artículo.
Ahora también se ha puesto en línea otra versión de la disculpa . Aunque elimina la palabra "antisemita", la nueva versión todavía acusa sin fundamento a Jackman de promover una "teoría infundada sobre el estado de Israel", de seleccionar fuentes sesgadas y tergiversar datos.
Escribiendo al departamento de quejas de la Universidad Jackman alegó que “el argumento de que los activistas de base están involucrados en una campaña coordinada por el gobierno israelí para manipular la opinión pública” equivalía a una teoría antisemita.
Pero, curiosamente, la oficina de quejas continuó: "en verdad, si esto puede describirse como antisemita también es un punto discutible".
Además de pisotear la libertad académica, la respuesta de la universidad a Jackman muestra desprecio por la realidad objetiva.
Es simplemente un hecho, que la universidad no ha cuestionado ni una sola vez, que los grupos e individuos pro-israelíes en el Reino Unido (que a menudo afirman ser "de base") intentan habitualmente influir en la opinión pública a favor de Israel .
También es un hecho que, la mayoría de las veces, lo hacen en coordinación directa con el gobierno israelí . El propio David Collier es un ejemplo perfecto de eso.
Irónicamente, al acabar con los críticos académicos de Israel a instancias del lobby israelí, la Universidad de Glasgow está proporcionando otro ejemplo más de por qué el artículo de Jackman era, lejos de ser "infundado", completamente correcto.