Siria: Como sucedió antes, medios occidentales disfrazan a t3rr0r15tas de “rebeldes”
Siria: Como sucedió antes, medios occidentales disfrazan a t3rr0r15tas de “rebeldes”
Tras la invasión terrorista de la ciudad siria de Alepo, organizada por Israel la semana pasada, los medios occidentales, árabes e israelíes se subieron una vez más al carro para socavar el gobierno democráticamente elegido de Bashar al-Assad en Damasco.
Cuando Hayat Tahrir al-Sham (HTS) y otros grupos terroristas takfiris lanzaron sus ataques sobre Alepo e Idlib, estos medios de comunicación los tildaron de "rebeldes" y "figuras de la oposición" para moldear la opinión pública popular en Occidente y el mundo árabe.
Los ataques se produjeron poco después de que se anunciara un alto el fuego en el Líbano y el régimen israelí admitiera su derrota tras más de dos meses de inútiles aventuras militares.
Poco después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, admitiera a regañadientes la derrota en un discurso televisado, las redes sociales se llenaron de videos que mostraban a terroristas de HTS buscando vengar la derrota de las Brigadas Golani ante Hezbolá en el sur del Líbano.
Con el respaldo del régimen israelí y sus aliados occidentales, estos grupos han avanzado en los últimos cuatro días en Alepo e Idlib, pero han enfrentado una feroz resistencia por parte del Ejército Árabe Sirio (SAA).
Videos que circulan en línea muestran a terroristas de HTS, muchos de ellos ex miembros de Al Qaeda, empleando tácticas brutales que recuerdan a las del grupo terrorista Daesh, incluida la decapitación de un soldado sirio.
Sin embargo, con la ayuda del poder de fuego aéreo de Rusia, las fuerzas sirias han podido asestar duros golpes a los terroristas, y algunos informes sitúan el número de muertos en más de 1.000.
La televisión estatal siria informó el lunes que aproximadamente 320 terroristas más fueron asesinados en los alrededores de Alepo, Idlib y Hama el domingo, lo que eleva el número total de muertos a 1.300.
Como reflejo de las políticas pro-guerra de los gobiernos occidentales sobre el genocidio en curso en Gaza así como su extensión al Líbano, la cobertura de los acontecimientos en Siria por parte de los medios occidentales, según los expertos, tiene como objetivo glorificar a los terroristas y mercenarios presentando sus incursiones violentas como legales y legítimas.
El titular de la BBC del sábado preguntaba: "¿Quiénes son los rebeldes que están tomando el control de la segunda ciudad de Siria?", como si el lado sirio fuera el agresor y los agresores apoyados por Israel fueran las víctimas.
Esta elección de lenguaje utilizada en la noticia provocó ira e indignación entre los activistas en las redes sociales, quienes criticaron el uso del término "rebeldes" para referirse a los "terroristas" en la ola de asesinatos en Siria.
El artículo comenzaba con la declaración de que las “fuerzas rebeldes” lanzaron la mayor ofensiva contra el gobierno sirio en años, sin abordar el impacto de la invasión sobre los civiles y las comunidades locales.
La emisora estatal británica, que ha sido criticada por su flagrante parcialidad en la cobertura de la guerra genocida israelí en Gaza y el Líbano, caracterizó las invasiones terroristas como “contra el gobierno sirio”, pasando por alto la pérdida de civiles durante los ataques en curso.
Más adelante en la historia, en su descripción de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), el artículo de la BBC señaló que el grupo terrorista Takfiri ha establecido una base de poder en Idlib, que funciona como administración local de facto.
Sin embargo, también mencionó que los intentos de legitimación de HTS se han visto empañados por “presuntos abusos de los derechos humanos”, empleando la palabra “presuntos” para encubrir sus crímenes reales documentados.
Los activistas se apresuraron a criticar el uso que hace la BBC del término “presuntos”, argumentando que la emisora británica parece reacia a clasificar al notorio grupo como “terroristas”.
El titular de France 24 del viernes 29 de noviembre afirmaba que los "rebeldes" sirios habían llegado a la segunda ciudad del país árabe, Alepo, "mientras continúa la campaña mortal".
El uso de los términos "alcanzar" en lugar de "invadir" y "rebeldes" en lugar de "terroristas" diluyó efectivamente la gravedad de las actuales incursiones terroristas en Siria, según los observadores de los medios.
El artículo afirmaba que “los rebeldes han tomado” más de 50 ciudades y pueblos en el norte de Siria, y los críticos argumentaban que la palabra “tomar” transmite una sensación de logro que socava la gravedad de las invasiones llevadas a cabo por estos notorios grupos.
Un informe de campo que acompaña la historia describió a los terroristas como “grupos yihadistas” que se acercaban a Alepo.
Un miembro del grupo dijo en el informe: “He estado desplazado durante cinco años, pero gracias a Dios ahora puedo recuperar nuestra tierra de las garras del régimen criminal”.
Los observadores criticaron el informe por carecer de la perspectiva de los soldados y ciudadanos sirios, y lo calificaron de “unilateral y sesgado”.
El titular de la CNN del 30 de noviembre decía: “Los rebeldes sirios toman el control de la mayor parte de la ciudad de Alepo”.
El informe de la emisora estadounidense atribuyó el término "sirio" a terroristas y mercenarios no sirios, la mayoría de ellos procedentes de países de Asia Central, implicados en ataques violentos en el país árabe.
El artículo afirmaba que "las fuerzas de oposición sirias" tomaron el control de gran parte de Alepo, la segunda ciudad más grande del país, tras un "rápido avance" que resultó en la muerte de docenas de "soldados del gobierno", lo que planteó un "desafío significativo al presidente Bashar al-Assad".
La redacción de CNN generó preocupación entre los expertos, ya que se refirió al ejército sirio como "soldados del gobierno" mientras que etiquetó a los mercenarios no sirios involucrados en los ataques como "oposición siria".
Los observadores argumentaron que los mercenarios extranjeros financiados por países occidentales y apoyados por el régimen sionista no pueden ser calificados de "oposición".
El titular de Associated Press del 1 de diciembre decía: “Tras entrar en Alepo, los insurgentes sirios avanzan hacia una provincia cercana. Assad dice que los derrotará”.
Este titular también atribuyó el término "sirio" a los mercenarios extranjeros que invaden el país árabe.
El informe afirmó que “miles de combatientes” avanzaron sin oposición de las “fuerzas gubernamentales”, presentando además a los terroristas como “combatientes” enfrentados a los “soldados del gobierno” sirio.
El titular del New York Times del 30 de noviembre decía: “Los rebeldes toman el control de la mayor parte de la ciudad más grande de Siria”, dando un aire más bien triunfal, al tiempo que se refería a los terroristas como “rebeldes”.
La agencia de noticias estadounidense informó que el “rápido avance” sobre Alepo ocurrió apenas cuatro días después del inicio de una sorpresiva “ofensiva de la oposición”, lo que marca la escalada más intensa en años de guerra civil.
Este enfoque coincide con el de otros medios de comunicación occidentales y árabes, ya que el lenguaje sugiere una descripción de la invasión terrorista como una “ofensiva de la oposición”.
La representación deliberada de terroristas y mercenarios como “oposición” ha suscitado sorpresa entre muchos.
El titular del Washington Post del 1 de diciembre decía: "Los rebeldes sirios defienden sus avances en Alepo y avanzan hacia el sur".
El uso de la palabra "ganancias" para describir las invasiones de terroristas apoyados por Occidente tampoco cayó bien entre los observadores, ya que buscaba presentar esas invasiones como logros militares legítimos.
Los críticos se han mostrado especialmente críticos con el verbo "defender", argumentando que implica legitimación de posiciones mantenidas por grupos armados takfiris en lugar de reconocer su condición de terroristas.
El artículo agregó que la ofensiva "insurgente", impactante por su velocidad, ha planteado el desafío más serio al presidente Bashar al-Assad en años, sin tener en cuenta sus implicaciones más amplias.
El titular de la NBC del 2 de diciembre decía: “Actualizaciones en vivo del conflicto en Medio Oriente: el gobierno sirio contraataca mientras los rebeldes avanzan”.
La historia informó que “el gobierno sirio está contraatacando a los “rebeldes”, impulsando la misma narrativa de “rebeldes contra fuerzas gubernamentales” para dar legitimidad a sus acciones terroristas.
El titular del periódico Politico del 30 de noviembre decía: “Según se informa, los rebeldes sirios toman el control de la mitad de Alepo”.
El medio de comunicación estadounidense también se negó a etiquetar a los atacantes como terroristas, optando por el término "rebeldes", y señaló además que los "ataques sorpresa" han inyectado más incertidumbre en una región "convulsionada por las guerras en Gaza y Líbano", sin ninguna mención a las guerras genocidas israelíes.
El titular de Al Jazeera del 29 de noviembre decía: “Grupos rebeldes lanzan ataques contra la ciudad siria de Alepo”.
La cobertura de los acontecimientos en Siria por parte de la cadena de noticias qatarí también ha enfrentado un intenso escrutinio, y los observadores argumentan que se alinea con la narrativa occidental de vilipendiar al gobierno de Assad.
Particularmente controvertido es el término "grupos rebeldes", que socava la naturaleza violenta de estos grupos terroristas y oculta el daño significativo que infligen a las poblaciones civiles en Siria.
El titular del 29 de noviembre del sitio web New Arab, financiado por Qatar, decía: “Los rebeldes sirios llegan a la ciudadela de Alepo e imponen toque de queda tras un ataque relámpago”.
El titular fue seguido por un informe que señalaba que “el régimen sirio” habría cerrado el aeropuerto de Alepo y cancelado todos los vuelos mientras los “rebeldes” continúan avanzando hacia el corazón de la ciudadela.
El artículo no aborda adecuadamente las tácticas violentas y malvadas empleadas por estos grupos terroristas, a los que el sitio web llama "rebeldes", al tiempo que pinta un panorama sombrío de la situación.
Middle East Eye, otro sitio web de noticias financiado por Qatar y con sede en el Reino Unido, en su titular del 29 de noviembre afirmaba: “Los rebeldes sirios hacen una dramática remontada en Alepo mientras avanzan hacia la ciudad”.
El medio de comunicación calificó a los invasores terroristas en Siria como “rebeldes sirios”, al igual que otros medios.
Esta caracterización, en particular la descripción de la reinvasión terrorista de Alepo como un "regreso", provocó críticas de los analistas que la atribuyeron a la afiliación del sitio web con el gobierno de Qatar.
El titular del 1 de diciembre del Times of Israel decía: “Los rebeldes en Siria aprovechan los éxitos de Israel contra un eje iraní debilitado”.
El diario israelí presentó los acontecimientos en Siria desde la perspectiva de los “rebeldes” que se aprovechan de la situación, vinculando esta supuesta “ventaja” con el “éxito” del régimen israelí.
La historia no sólo distorsionó la realidad sobre el terreno en Siria, sino que también intentó ocultar la vergonzosa derrota que sufrió el régimen israelí en Gaza y el Líbano.
Otro aspecto importante, según los expertos, que estos medios pasan por alto es la conexión entre el Frente Al Nusra, ahora conocido como Tahrir al Sham, y el régimen israelí, junto con el apoyo que éste ha brindado a este notorio grupo terrorista.
El Frente Al Nusra ha sido responsable a lo largo de los años de una serie de masacres de minorías étnicas y religiosas en el país árabe, al tiempo que recibía importante asistencia militar y médica de Israel.
Los informes indican que el régimen israelí proporcionó financiación, armas y atención médica a los miembros de este grupo que cruzaron a los territorios palestinos ocupados desde los Altos del Golán ocupados.