A principios de este mes, el New York Times ( 12/10/24 ) , el Washington Post ( 12/10/24 ) y el Wall Street Journal ( 12/10/24 ) publicaron cada uno artículos de primera plana basados ​​en diferentes conjuntos de documentos que les entregaron el ejército israelí.

Israel afirma que se apoderó de todos los documentos (en forma de actas de reuniones, cartas y documentos de planificación) durante su invasión terrestre de Gaza, y que éstos revelan información sobre las operaciones de Hamás antes de los ataques del 7 de octubre. Los documentos incluyen supuestas pruebas de la coordinación de Hamás con Irán antes del 7 de octubre, planes para hacer estallar rascacielos israelíes e incluso un plan para utilizar carros tirados por caballos en un ataque desde Gaza.

Los documentos recibidos directamente de las agencias de inteligencia siempre deben ser tratados con escepticismo, y eso es especialmente cierto cuando su gobierno tiene un historial bien documentado de mentiras descaradas. Sin embargo, los principales periódicos tomaron estos documentos israelíes en gran medida al pie de la letra, impulsando la agenda de un estado genocida y rebelde.

Una historia de mentiras

En fecha tan reciente como septiembre de 2024, la prensa citó documentos falsos de “Hamas” ( Middle East Eye , 9/9/24 ).

El uso que hace Israel de mentiras para moldear la percepción pública es bien conocido y quedó en evidencia al comienzo del asalto a Gaza que comenzó en octubre pasado. Después de una explosión en el hospital Al Ahli que mató e hirió a cientos de personas ( la información errónea sobre la cual causó mucha confusión), los medios naturalmente apuntaron con el dedo a Israel. El gobierno israelí, preocupado por la reacción negativa del público, negó la responsabilidad, afirmando que la explosión fue causada por un cohete disparado incorrectamente de la Jihad Islámica Palestina. (Véase FAIR.org , 3/11/23 .)

Para respaldar sus afirmaciones, Israel publicó una grabación en la que supuestamente se escuchaba a dos militantes palestinos discutiendo sobre la responsabilidad de la Jihad Islámica Palestina en el ataque. Sin embargo, un análisis de la empresa Earshot descubrió que el audio era el resultado de la edición conjunta de dos canales separados ( Canal 4, 19/10/23 ). En otras palabras, Israel diseñó un clip de audio falso en un intento de limpiarse de crímenes de guerra en la mente del público.

Las investigaciones basadas en fuentes abiertas han llegado desde entonces a diversas conclusiones sobre el ataque ( The Guardian,  18/10/23;  Bellingcat, 18/10/23; Human Rights Watch, 26/11/23; AP, 22/11/23; Michael Kobs, 2023; New Arab,19/2/24), pero el intento fraudulento de Israel de manipular las pruebas sin duda sugiere que tenían algo que ocultar y demuestra su falta de fiabilidad como fuente mediática. Recientemente, la ONU publicó un informe en el que acusa a Israel de atacar sistemáticamente la infraestructura sanitaria de Gaza, lo que hace que sus negaciones de este ataque anterior sean mucho menos creíbles.

En otro caso, Israel presentó imágenes en 3D de un supuesto “centro de mando” de Hamás debajo del hospital Al Shifa, afirmando que se basaba en información de inteligencia. Sin embargo, nunca se encontró dicho centro de mando (FAIR.org, 1/12/23). Tras asaltar el hospital, Israel montó escenas para reforzar las afirmaciones de que las instalaciones eran utilizadas por grupos militantes. El engaño fue tan flagrante que los principales medios de comunicación lo denunciaron abiertamente.

Recientemente, Israel fue descubierto proporcionando a la prensa  documentos inventados con el objetivo de manipular la opinión pública. A principios de este año, el gobierno israelí proporcionó documentos tanto al  Jewish Chronicle (5/9/24) como al periódico alemán Bild (6/9/24 ) que supuestamente demostraban que Hamás no tenía interés en un alto el fuego y tenía un plan para sacar de Gaza a escondidas al difunto jefe de Hamás, Yahya Sinwar, y llevarlo a Irán, junto con algunos de los rehenes restantes. Los informes fueron luego repetidos acríticamente en medios como el Times of Israel (6/9/24).

Poco después de que se publicaran estos documentos, el periódico israelí Yedioth Ahronoth (8/9/24) informó sobre una investigación interna de las Fuerzas de Defensa de Israel que descubrió que se habían filtrado a los medios extranjeros como parte de una campaña para «dar forma a la opinión pública sobre Israel». Se determinó que los documentos eran falsificaciones, después de una búsqueda exhaustiva de todas las bases de datos que contenían documentos encontrados a raíz de las operaciones de Israel. Las Fuerzas Armadas de Israel le dijeron al periódico que se estaba llevando a cabo una investigación para determinar el origen de la filtración.

Esta lista no exhaustiva de ejemplos demuestra un patrón de cómo Israel diseña narrativas engañosas para moldear la opinión pública y fabrica la evidencia necesaria para hacerlo.

Autenticidad cuestionable

El Washington Post ( 12/10/24 ) informó que “no se pudo establecer definitivamente la autenticidad de los documentos”, pero no hay rastro de esa duda en el titular o subtítulo de la historia.

Sea o no auténtico, está claro que los documentos filtrados al Wall Street Journal, al New York Times y al Washington Post tienen el mismo propósito, hacer propaganda en favor de Israel. En un intento de preservar cierta integridad periodística, tanto el Post como el Times dieron justificaciones separadas de por qué creían que los respectivos documentos que les habían sido filtrados eran auténticos.

El Post se apresuró a señalar que “no se podía establecer definitivamente la autenticidad de los documentos”, pero dio a los lectores la impresión de que había razones para creer que eran reales. En primer lugar, afirmó que el contenido de los documentos que recibió era

“ampliamente consistente” con las evaluaciones de inteligencia de Estados Unidos y sus aliados posteriores al 7 de octubre sobre la planificación a largo plazo de Hamás y su compleja relación con Irán.

Luego escribió que funcionarios estadounidenses e israelíes anónimos con los que compartieron los documentos no expresaron preocupaciones sobre su autenticidad (los funcionarios iraníes y de Hamás a los que consultaron no hicieron comentarios sobre los documentos, pero acusaron a Israel de tener antecedentes de «fabricar documentos»).

El New York Times consultó al ex miembro de Hamás Salah al-Din al-Awawdeh, a quien el periódico cita con frecuencia sobre asuntos relacionados con Hamás, y a un analista palestino anónimo con “conocimiento de los mecanismos internos de Hamás”. También dijo que un informe militar israelí interno concluyó que los documentos eran auténticos y que el periódico “investigó los detalles mencionados en las actas de la reunión para verificar que correspondían con los hechos reales”. Dijo que “Hamás y Hezbolá no respondieron a las solicitudes de comentarios” y que Irán “negó las afirmaciones hechas en las actas”.

El artículo del Wall Street Journal no describió ningún intento de verificar la autenticidad y sólo informó que el periódico “no ha verificado independientemente los documentos”.

Pero, dada la trayectoria de Israel, no hay una manera epistemológicamente sólida de verificar la validez de los documentos proporcionados por el gobierno israelí sin la confirmación del propio Hamás. Citar fuentes que dicen que los documentos se parecen a los de Hamás, sin mencionar el historial de Israel de crear falsificaciones creíbles, crea una pátina de credibilidad sin corroborar nada en realidad.

Impulsando la agenda de Israel

Haaretz ( 14/10/24 ): Los documentos refuerzan la afirmación de Netanyahu de que Israel está “luchando contra un aterrador ‘eje del mal’ liderado por Irán que amenaza con destruir la cultura occidental en su conjunto”.

El periódico israelí Haaretz (14/10/24), que consideró auténticos los documentos, argumentó que su divulgación por parte de Israel tenía como “objetivo ayudar a Netanyahu”. Si bien tanto el Times como el Post han promovido en gran medida la agenda de Israel durante el último año de bombardeos (FAIR.org, 13/10/23, 1/2/24, 7/10/24), ambos periódicos se consideran en el extremo crítico del espectro de la prensa en los EE. UU., particularmente hacia Netanyahu. Como explicó Haaretz, esta percepción aumenta el valor propagandístico de la filtración de los documentos: “El Times y el Post gozan de mayor credibilidad cuando se alinean con la narrativa de Israel”.

Si bien Haaretz no hizo mención de los documentos filtrados proporcionados al Wall Street Journal, el artículo reconoció irónicamente que

Si los hubieran publicado Fox News o incluso el Wall Street Journal habría parecido una operación de diplomacia pública israelí más que un informe de investigación periodística legítimo.

Haaretz señaló que los documentos promueven narrativas que “Israel estaría feliz de grabar en la conciencia del mundo”, a saber, el conocido esfuerzo propagandístico de equiparar a Hamás con organizaciones que son universalmente repudiadas por los estadounidenses. Los documentos del Post supuestamente describían un plan de Hamás para hacer estallar un rascacielos en Tel Aviv, evocando los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center:

Se supone que los documentos de Hamás refuerzan la afirmación de Netanyahu de que Israel no está luchando contra un movimiento de liberación que busca liberar al pueblo palestino ocupado, o incluso contra una organización paramilitar mal financiada y entrenada y que carece de aviones, del sistema antimisiles Cúpula de Hierro, tanques y artillería…

Más bien, está luchando contra un aterrador “eje del mal” liderado por Irán que amenaza con destruir la cultura occidental en su conjunto.

Haaretz también argumentó que este tipo de campaña de propaganda fue diseñada para garantizar que la violencia continúe aumentando:

Con este espíritu, los documentos pretenden justificar el contraataque de Israel, que hasta ahora ha causado enorme muerte y destrucción en Gaza y, cada vez en mayor medida, también en el Líbano.

Valor evidente de relaciones públicas

A diferencia del New York Times o el Washington Post , el Wall Street Journal ( 12/10/24 ) reconoció en su titular que las revelaciones de los documentos son lo que “Israel dice” que muestran.

Aunque Haaretz pasó por alto la historia del Wall Street Journal , la misma lógica se puede aplicar también a los documentos entregados a ese periódico. El Journal aparentemente tenía curiosidad por el propósito político de los documentos, señalando que “los funcionarios que proporcionaron los documentos se negaron a decir por qué los estaban publicando ahora”.

El Journal escribió que los documentos “sugieren que el líder de Hamás, Yahya Sinwar, estuvo negociando con Irán la financiación de un ataque a gran escala planificado contra Israel ya en 2021”, y dio cifras específicas en dólares que Irán proporcionó al brazo armado de Hamás. El evidente valor de propaganda de estos documentos fue que reforzaron la imagen negativa de Irán antes del reciente ataque de Israel a ese país.

La campaña israelí de genocidio en Gaza y de guerra más intensa en Oriente Medio ha tenido éxito en parte porque el gobierno israelí puede contar con la prensa occidental para presentar y contextualizar los hechos de una manera que haga avanzar su narrativa. A pesar de la larga historia de mentiras de Israel, los medios corporativos publicarán diligentemente documentos, declaraciones y explicaciones con total credulidad.

Fuente original: https://fair.org/home/despite-history-of-fabrication-press-uncritically-covers-idf-provided-documents-on-hamas/