Estados Unidos ha llegado a ser muy aborrecido, y si bien hay una gran cantidad de razones para odiar a un Estado así, el odio que ha cosechado hasta ahora se remonta en parte a su intervencionismo militar interesado que se remonta al siglo XIX. siglo y se prolonga hasta el día de hoy. Además, esto también podría volver a su farsa de defender el derecho internacional y a la necesidad de respetarlo en todo momento descuidando al máximo sus estipulaciones.
Mirando hacia atrás en la historia de Estados Unidos, su camino hacia la cima como imperio está pavimentado con los cadáveres de muchos extranjeros cuyos gobiernos se atrevieron a actuar en contra de los intereses de Washington, muchos de los cuales fueron asesinados a través del intervencionismo militar, y muchos otros asesinados por sus sanciones y embargos . entre otros medios de hambre y opresión.
Es bastante fácil ver cómo librar guerras y matar de hambre a personas a miles de kilómetros de distancia puede convertir a Estados Unidos en un enemigo, pero esta narrativa no es nada nueva; Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha sido retratado como un criminal por sus abominables acciones. Sin embargo, cuando se analiza el casus belli de las guerras que ha librado , resulta más abominable y condenable que nunca.
Aunque a Estados Unidos le gusta presentarse como una nación ideal protectora de los derechos humanos que ni siquiera iría tan lejos como para arrojar una piedra a alguien si no lo provoca o en defensa de sus minorías selectas favoritas o cualquier otra cosa, dado que esta provocación puede ser completamente fabricada por En la Casa Blanca, la realidad es a menudo decepcionante y sus razones para ir a la guerra nunca han sido egoístas.
Ahora bien, no se puede simplemente argumentar que una nación debería abandonar toda razón, ignorar sus intereses, hacer las maletas e ir a la guerra en beneficio de otro pueblo o estado, pero al menos si Estados Unidos va a fingir que se preocupa por los derechos humanos, derechos humanos, que al menos una intervención esté impulsada por cuestiones humanitarias y con el consentimiento real y no fabricado de los pueblos del país o región que se va a invadir.
Las intenciones de Estados Unidos en lo que respecta al intervencionismo extranjero se remontan a la doctrina Monroe del siglo XIX que pretendía prohibir cualquier intervención colonialista europea en América del Norte y América Latina. Washington afirmó que sus acciones eran para protegerse a sí mismo y a otros estados regionales de los hegemones. Pero en realidad, todo el documento era sólo un intento de ocultar sus ambiciones imperialistas expansionistas en América Latina, siendo Cuba y México estados clave que buscaba utilizar como vasallos.
Una de las manifestaciones más claras del interés propio de Washington es cómo eludió o anuló varias veces la invocación de la Doctrina Monroe por parte de los países de la región cuyos gobiernos sintieron que había una amenaza a su independencia e integridad territorial y buscaron ayuda de lo que pensamiento era su aliado, lo que luego confirmó que la Doctrina había sido creada únicamente para servir a Estados Unidos y sus intereses.
Esto quedó aún más claro cuando el presidente estadounidense Theodore Roosevelt formuló el Corolario Roosevelt, que permitía a su país intervenir en los asuntos de otras naciones si violaban las directrices establecidas por Estados Unidos. Aunque en ese momento esto permitía la intervención únicamente en las Américas, Washington se aseguró más tarde de permitirse actuar en clara violación de la soberanía de las naciones independientes en todo el mundo.
Esto podría atribuirse a cualquier conflicto en el que Estados Unidos entró o agresión que inició, desde la Primera y Segunda Guerra Mundial hasta la invasión de Libia, la participación en Siria, etc., e incluso hoy en día, cuando se trató de su agresión contra Yemen a principios de enero. .
En la Primera Guerra Mundial, a pesar de que los estados cercanos a los Estados Unidos estaban siendo golpeados, los Estados Unidos sólo entraron en el conflicto cuando sus propios barcos mercantes y de pasajeros fueron atacados por los alemanes, sin mencionar cuando se dieron cuenta de que si los aliados perdían la guerra , probablemente no podrían obtener los préstamos que les habían otorgado anteriormente.
En lo que respecta a la Segunda Guerra Mundial, a pesar de los informes sobre los horrores cometidos por las potencias del Eje, en particular los diversos genocidios perpetrados por los nazis, Estados Unidos permaneció indiferente, tal vez porque estaba orando por el colapso de Europa para poder reinar. como hegemón indiscutible, hasta que los japoneses atacaron suelo estadounidense.
En cada invasión, intervención militar e incluso esfuerzos diplomáticos serios posteriores a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos sólo tenía en mente a sí mismo cuando tomó cada decisión que tomó, con total desprecio de las estipulaciones de los documentos y convenciones internacionales.
En lo que respecta a Yemen, sus dirigentes y Fuerzas Armadas no actuaron y actúan no en su propio interés , sino en el del pueblo de Gaza, cuya entrada de ayuda está prohibida o extremadamente limitada dependiendo del estado de ánimo del régimen israelí; Las estipulaciones de Saná eran increíblemente claras y no podían malinterpretarse incluso si se intentara: permitir la entrada de ayuda a Palestina o ningún suministro llegará a la ocupación israelí a través del Mar Rojo.
Estados Unidos y el Reino Unido, junto con varios países que aparentemente se preocupan por un flujo constante de suministros militares para los israelíes pero no para los palestinos, se encargaron de defender la ruta comercial internacional bombardeando Yemen , código para defender la ocupación israelí. y mientras buscaban apoyar a su aliado, también lo hizo Yemen, preocupado por la agresión en curso contra Gaza, haciendo todo lo posible para hacer lo que Estados Unidos y compañía han estado describiendo como "piratería", "terrorismo" y "retención". rehenes del comercio internacional". Esto es notablemente audaz tratándose de un país conocido por imponer bloqueos a cualquiera a quien se opone, lo que podría decirse que es una perturbación del comercio internacional.
Lejos del derecho internacional, Estados Unidos y Gran Bretaña pretenden seguir suministrando alimentos y otros bienes a una parte que comete genocidio, mientras castigan a una parte que apoya a las víctimas del genocidio y, en el proceso, se condenaron a sí mismos . Sus propias acciones de bombardear un país extranjero tuvieron consecuencias y utilizaron esa causa y efecto para criminalizar aún más al Yemen.
¿La consecuencia en acción? Tras ser bombardeada, Sanaa declaró que a ningún barco con bandera de Estados Unidos o del Reino Unido se le permitía cruzar el Mar Rojo después de que la prohibición estuviera en vigor sólo para los barcos con bandera, operados y atados a Israel; Estados Unidos simplemente se convirtió una vez más en enemigo del pueblo yemení, y este último no lo dejó volar (ni navegar en este caso).
Esto llevó a varios ataques a buques de carga estadounidenses y a ataques occidentales conjuntos contra Yemen como "represalia" en un intento de "debilitar" a sus Fuerzas Armadas y hacerles más difícil atacar cualquier interés estadounidense o de su aliado más incondicional.
Cuando se trata de cuestiones humanitarias, como pedir a la ocupación israelí que se comprometa a un alto el fuego o permitir la entrada de ayuda a la Franja de Gaza, la administración Biden no puede eludir al Congreso y debe respetar el procedimiento. Sin embargo, de repente, cuando el presidente quiso bombardear Yemen, descarada y completamente pasó por alto al Congreso para atacar a una nación soberana e independiente, en completa violación del derecho internacional.
La ONU define claramente como ilegal que un Estado miembro de la ONU "amenace o use la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de otro Estado", contra lo cual Joe Biden actuó innegablemente; una vez más, esto apunta a su complicidad y a la de muchas otras administraciones en socavar y violar el derecho internacional para su propio beneficio. Si bien muchos otros estados pueden cometer actos que se consideran una violación del derecho internacional, nadie lo hace como Estados Unidos en el sentido de que quiere vigilar el ámbito internacional sobre el cumplimiento del derecho internacional mientras él mismo lo viola cada vez que obtiene el derecho. oportunidad de.
Esto también resalta que el presidente puede eludir al Congreso cuando sea necesario, una clara indicación de que Biden no está pidiendo un alto el fuego en Gaza sólo porque no quiere, sometiéndolo a un largo proceso burocrático que podría tardar años antes de que resulte en algún resultado. acción, convirtiéndolo en cómplice del genocidio en curso perpetrado por la ocupación israelí.
El artículo I de la Convención de París para la Prevención y la Sanción del Delito de 1948, más comúnmente conocida como Convención sobre el Genocidio, establece claramente que las partes contratantes, entre las que se encuentra Yemen, están obligadas a comprometerse a prevenir o castigar el acto de genocidio, ya sea está cometiendo en tiempos de paz o de guerra, que es exactamente lo que está haciendo Yemen en un momento en que tanto la ocupación israelí como los Estados Unidos están violando el derecho internacional al cometer genocidio y el uso de la violencia contra un Estado soberano, respectivamente.
Pero, ¿lo que está cometiendo la ocupación israelí es realmente un acto de genocidio? Eso se puede decidir simplemente leyendo las estipulaciones del Artículo II de la Convención sobre Genocidio, de la que la ocupación israelí es signataria, que establece claramente qué clasifica un acto de agresión como genocidio. Pero repasémoslos por si acaso.
- Matar a miembros del grupo [objetivo]: marcar . Hasta ahora, la ocupación israelí ha matado a más de 25.000 personas en Gaza.
- Provocar daños corporales o psíquicos graves a los miembros del grupo: marcar . Hasta ahora, más de 63.000 personas han resultado heridas en la agresión en curso, y miles de niños sufren traumas graves , ya que se les puede ver temblando y experimentando ataques de pánico, entre otros signos claros de trauma.
- Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida destinadas a provocar su destrucción física total o parcial: verifique . Ha habido un bloqueo asfixiante sobre Gaza desde 2007, y la ocupación israelí incluso ha impuesto límites a las cantidades de alimentos y otras sustancias dietéticas que pueden ingresar a Gaza. Human Rights Watch incluso publicó un extenso informe sobre el uso del hambre por parte de la ocupación israelí como arma de guerra.
- Imponer medidas destinadas a prevenir los nacimientos dentro del grupo: consultar . Si bien la ocupación israelí está matando a una madre en Gaza cada dos horas y el 29% de los muertos en Gaza son mujeres, eso no fue suficiente, ya que cuando invadió el hospital al-Shifa tras su invasión terrestre de Gaza, numerosos informes e imágenes mostraban bebés que morían fuera de sus incubadoras después de que la ocupación impusiera un apagón que los privó de lo que literalmente los mantenía con vida.
- Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo: consultar . Euro-Med Human Rights Monitor ha informado que el ejército israelí ha secuestrado a niños palestinos de la Franja de Gaza . Según el informe, el oficial israelí Harel Itach, comandante de la Brigada Givati, secuestró a una niña palestina de su casa familiar en Gaza tras el asesinato de sus familiares. La fecha concreta del incidente no fue revelada, pero la organización subrayó la importancia de tomarse esta información en serio.
Con ello se puede concluir que lo que se está cometiendo es genocidio; No es necesario que la Corte Internacional de Justicia señale lo obvio, ya que el fallo sobre los crímenes de la ocupación israelí está pendiente, como probablemente lo estará durante años.
Es más, repasando lo antes mencionado, queda claro que la ocupación israelí no sólo está violando la Convención sobre Genocidio; pero también el derecho internacional humanitario y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y eso se refiere simplemente a la cuestión de no permitir la entrada de ayuda y alimentos a Gaza mientras la gente pasa hambre y recurre a comer pasto y piensos para animales.
Teniendo todo eso en cuenta -el hecho de que "Israel" realmente está cometiendo genocidio-, Yemen ha sido claro en su enfoque de la agresión, afirmando que está actuando únicamente con la intención de detener el genocidio en curso del pueblo palestino, que es es inequívocamente válida según el primer artículo de la Convención sobre Genocidio y en realidad es una obligación según el derecho internacional. Realmente ahora no vemos a los soviéticos condenados por liberar campos de concentración al ingresar a Alemania. ¿Hacemos?
Hoy, en esta atmósfera de unilateralismo y censura de cualquier intento de subvertir cualquier acto de violencia perpetrado por una parte respaldada por Occidente, impuesta por Occidente, Yemen demuestra ser un ícono ejemplar de la Resistencia con su apoyo inquebrantable a Palestina y su defensa del derecho internacional en un momento en el que quienes se proclaman sus acompañantes lo rompen sólo para que sus paquetes de Amazon no se retrasen y hacen la vista gorda ante el flagrante crimen que está llevando a cabo uno de sus aliados más cercanos al que aparentemente seguirán defendiendo hasta la tumba.
Fuente: Al Mayadeen