Un informe de The Intercept del lunes detalló el contenido de un memorando interno emitido por The New York Times en el que se instruía a los periodistas que cubrían la guerra de "Israel" en Gaza a restringir el uso de términos como "genocidio" y "limpieza étnica" y a evitar el uso de "ocupación ocupada". "territorio" al describir la tierra palestina.
El memorando también desaconseja el uso de la palabra "Palestina" excepto en casos raros y sugiere evitar el término "campamentos de refugiados" para las áreas de Gaza asentadas por palestinos desplazados por la fuerza.
Si bien el memorando afirma estar contribuyendo a la objetividad periodística, algunos empleados dicen que lo ven como una muestra de deferencia hacia las narrativas sionistas.
"Creo que es el tipo de cosas que parecen profesionales y lógicas si no se tiene conocimiento del contexto histórico del conflicto palestino-israelí", dijo una fuente de la redacción del Times que solicitó el anonimato. "Pero si lo sabes, quedará claro lo arrepentido que es para Israel".
El NYT publicó por primera vez una guía de estilo para los periodistas en noviembre, con el objetivo de mejorar la supuesta precisión y coherencia en la cobertura de la guerra en Gaza.
Según The Intercept , la relevancia de esta guía radica en que ofrece una visión de las tendencias sionistas de los editores internacionales del NYT .
Otras divisiones internas en el NYT han incluido disputas sobre reportajes de investigación sobre violencia sexual sistemática, particularmente después de que se reveló que la compañía de noticias fabricó acusaciones de violación por parte de combatientes de la Resistencia a cautivos israelíes.
Surgieron tensiones dentro de la sala de redacción del NYT luego de los eventos del 7 de octubre y la campaña genocida de "Israel" en Gaza, y algunos miembros del personal criticaron al periódico por favorecer claramente la narrativa de "Israel" y carecer de estándares de cobertura consistentes.
Según The Intercept , los debates se intensificaron particularmente en los grupos internos de Slack y WhatsApp, lo que provocó la intervención del editor internacional, Philip Pan, quien instó a mejorar la comunicación y desalentó el uso de estos canales para plantear inquietudes sobre la cobertura.
Los temas de debate incluyeron las agresiones israelíes al Hospital Al-Shifa, las víctimas civiles palestinas, la evidencia de conducta genocida por parte de "Israel" y la promoción por parte del presidente Biden de afirmaciones no verificadas del régimen israelí.
Los debates en torno a los estándares de cobertura han atraído una importante atención pública. Si bien establecer pautas de estilo es común para las organizaciones de noticias, algunas fuentes dentro de la sala de redacción del NYT sugieren que se aplican estándares únicos a la violencia que involucra a "Israel". Esto ha provocado frustración entre los lectores, según las fuentes.
El memorando también proporciona orientación sobre el uso del lenguaje y advierte contra el uso de términos incendiarios, al tiempo que enfatiza la "claridad" y la "precisión" en los informes.
Pero los críticos argumentan que ese lenguaje se ha utilizado desproporcionadamente para describir ataques de resistencia contra israelíes por parte de palestinos, en lugar de acciones israelíes contra palestinos.
Un análisis de The Intercept encontró que términos como "masacre", "masacre" y "horrible" se usaban predominantemente para describir las muertes israelíes, con un uso mínimo para las muertes palestinas.
Hasta el 24 de noviembre, el New York Times había descrito las muertes israelíes como una "masacre" 53 veces en comparación con sólo una vez para los palestinos.
El número actual de muertos entre civiles palestinos supera los 30.000 y miles más han resultado heridos. Muchos expertos dicen que las cifras proporcionadas por el Ministerio de Salud de Gaza en realidad son subestimaciones debido a que cientos de personas están desaparecidas bajo los escombros.
El memorando del NYT aborda además el lenguaje polémico en torno a la guerra en Gaza, incluido el uso de términos como "terrorismo" y "terrorista".
Aconseja utilizar "terrorismo" para describir los ataques contra civiles, pero advierte contra etiquetar cada referencia a los acontecimientos del 7 de octubre como un "ataque terrorista".
El memorándum sugiere distintos lenguajes y términos para describir tales incidentes. También advierte a los escritores sobre el uso de términos muy sensibles como "genocidio" y "limpieza étnica".
La guía tampoco caracteriza los ataques de "Israel" contra civiles palestinos como "terrorismo" y alienta a los periodistas a presionar para obtener detalles o proporcionar un "contexto adecuado" cuando se hacen acusaciones de "limpieza étnica".
En otra parte del informe, The Intercept dice que las directrices del NYT se desvían de las normas internacionales establecidas sobre cuestiones clave relacionadas con la ocupación israelí de Palestina.
El memorando prohíbe el uso de términos como "Palestina" en líneas de fecha o texto de rutina, alineándose con pautas similares al Libro de estilo de Associated Press.
También advierte contra el uso del término "campos de refugiados" para describir los asentamientos en Gaza, sugiriendo en su lugar términos como "barrios" o "áreas".
Esto contradice el reconocimiento de las Naciones Unidas de estas áreas como campos de refugiados y su importancia histórica que se remonta a la Nakba en 1948.
En cuanto al uso de "territorios ocupados", el memorándum sugiere evitar el término y optar por referencias específicas como "Gaza" o "Cisjordania".
Sin embargo, esto contradice la clasificación de la ONU de Gaza, Cisjordania y el este de Al-Quds como territorios palestinos ocupados.
Los críticos argumentan que evitar el término "territorios ocupados" oscurece la realidad de los medios de vida palestinos y alimenta narrativas que minimizan la importancia de la ocupación.
Fuente: Al Mayadeen